The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI–VII Centuries Part 3

В статье рассматривается полемика, развернувшаяся вокруг знаменитого аргумента Севира Антиохийского, согласно общей формулировке которого исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает всей Троицы всём человечестве, а именно всех ипостасей в каждом из людей. На этот аргумент ответил своей «Апологии Халкидонского Собора» Иоанн Кесарийский. Центральное место занимает подробный анализ данного аргумента, ответной аргументации Иоанна Кесарийского ответа на его возражения со стороны 17–19 главах II книги трактата «Против нечестивого Грамматика». Кроме того, тематическое поле исследования входит обсуждение вопроса о концептуальных рамках монофизитского халкидонитского богословия, котором получает богословскую полемическую значимость, исторического контекста появления реакции него халкидонитском лагере, также некоторые вопросы рецепции последующей полемической традиции монофизитских споров. This article examines the controversy surrounding famous argument of Sebir Antioch, according to whose general formulation confession in Christ two natures, taken as common natures deity and humanity, necessarily entails agreement that incarnation means whole Trinity all namely hypostases each persons. John Caesarea responded this his Apologia Council Chalcedon. The concentrates on a detailed analysis argument, argumentation answer objections by chapters 17-19 Book treatise "Against Impious Grammarian". In addition, thematic scope study includes discussion conceptual framework Monophysite Chalcedonian theology which receives its theological polemical significance, historical context appearance response it camp, some questions reception subsequent tradition controversy.